Reino Unido: Pesa el Costo de un Brexit – Day Trading Academy
Day Trading Academy

Reino Unido: Pesa el Costo de un Brexit

El referéndum nacional el 23 de junio decidirá la dirección del Reino Unido para el siglo XXI. Es una de las determinaciones más importantes, el electorado se hacen en sus tiempos de vida. La decisión es bastante simple, seguirá siendo el país como parte de la Unión Europea (UE) o va a ser el quinto mayor economía mundial el Reino Unido, se mueven hacia convertirse en una entidad independiente, una vez más? La conclusión afectará al patrón de la inversión, en los años venideros.

Hay dos facetas del debate que debe preocupar a los votantes. Uno es económico y el otro es político. Ambos implican costos de cualquiera restante en la UE, o salir en lo que se etiqueta como Brexit. El Reino Unido tomó la decisión de unirse a la Comunidad Europea en 1973. Esta acción ha sido motivo de controversia desde el principio y ha permanecido así, ya que el continente ha fortalecido los lazos de unión con los años subsiguientes.

Incluso la entrada original fue renegociado, que los británicos consintieron en un referéndum 1975. En 1979, la UE introdujo el Sistema Monetario Europeo, que todos los países miembros se unieron con la excepción del Reino Unido.

Durante el mandato del primer ministro Margaret Thatcher, una disputa llegó a un punto por encima del presupuesto común. El principal problema para el gobierno británico en ese momento, era la política agrícola común (PAC).

El primer ministro Thatcher diseñado con éxito un acuerdo, que se reembolsará el Reino Unido en torno a dos tercios de su contribución neta a la UE al final de cada año. Esto ha permanecido en vigor desde entonces.

El Tratado de Maastricht allanando el camino para una Unión Europea, que entró en vigor a finales de 1991. El Reino Unido decididamente optado a cabo tanto en la parte monetaria, que aboga por una moneda común y la parte sobre la política social. La implementación real vendría en 1993.

Sería este acuerdo escrito que introdujo el concepto de ciudadanía europea. Que pronto permitirá a los europeos a vivir, trabajar y votar en cualquier nación miembro de su elección.

Además, el pacto estableció el marco para una mayor cooperación europea en los asuntos exteriores, los criterios de asilo y la inmigración.

Después de unirse al Mecanismo de Tipos de Cambio (MTC) en 1990, el Reino Unido dejó posteriormente en 1992 con el fin de prevenir una carrera práctica sobre la libra esterlina.

El pacto de Schengen abrió las fronteras interiores de los países miembros de la Unión Europea en 1995. Tanto Irlanda y el Reino Unido decide no ser parte de esta iniciativa de las fronteras comunes.

Los finales de 1990 vio la UE a expandir aún más en Europa central y oriental. Las naciones de Chipre, la República Checa, Estonia, Hungría, Polonia y Eslovenia estarían en la primera ronda de negociaciones de adhesión. Un año más tarde Bulgaria, Malta, Letonia, Lituania, Rumania y Eslovaquia se invitará también.

El euro podría llegar a existir en 1999 y finalmente reemplazar todas las monedas nacionales en el año 2002, con excepción de las naciones como el Reino Unido que había decidido no abandonar su propio dinero. Dinamarca y Suecia serían dos ejemplos de esto.

Junto con la ampliación de 2004, surgió una nueva constitución ese mismo año. Una crisis de resultados en 2005, cuando los votantes en Francia y los Países Bajos a través de referendos, rechazan la nueva Constitución de la UE. Dado que el documento no puede entrar en vigor hasta que todos los 25 miembros están de acuerdo en el establecimiento de la constitución, que se ahogue una mayor integración de los países miembros de la UE.

Los sucesivos gobiernos en el Reino Unido, han expresado sentimientos encontrados acerca de la pertenencia a la Unión Europea. La falta de ratificación de una nueva constitución, fue ciertamente no visto como calamidad por el gobierno británico.

El primer ministro conservador Cameron ha apostado su reputación y probablemente su permanencia en el poder que tiene en su país permanecer en la Unión Europea.

También se ha vuelto más problemático para su gobierno como Escocia sigue siendo mucho más comprometida con formar parte de Europa, que el resto del Reino Unido. Él quizá imprudentemente, había decidido poner la pertenencia a la UE como parte de su agenda durante su última campaña de reelección.

Para combatir el creciente sentimiento en todo el reino hacia una salida de la UE, Cameron está tratando de proporcionar a los potenciales votantes una imagen más completa antes del referéndum. Este mes, la atención se centró en un estudio publicado por el Tesoro británico.

El propósito del informe es proporcionar a los electores todos los costes y beneficios de la adhesión a la UE, así como la misma con respecto a una posible Brexit. El público conclusión hecha por George Osborne, que es el Ministro de Economía, es que habrá un alto costo económico en salir. La proyección es que el PIB (Producto Interno Bruto) sería inferior en un 6,2% después de 15 años.

Esto está en conflicto con los que están a favor de una salida de la UE. Los partidarios de Brexit siguen afirmando que no habrá costes reales asociados con el retiro.

El señor Osborne se fue correcto señalar que, además de cualquier impacto económico, la preocupación debe ser si la zona euro bien podría decidir la adopción de políticas discriminatorias hacia los países del euro, como el Reino Unido.

En la actualidad la zona euro se compone de 19 países. Otros estados miembros que suman 9, han decidido no formar parte de la moneda común. El Reino Unido se ha mantenido vigilante en la protección de sus intereses en la cara de una mayoría de oposición.

Si hay una retirada de la Unión Europea, dejará los británicos mucho más débil en la mesa de negociación.

Para volver a equilibrar esta situación precaria, PM Cameron ganó la concesión a principios de este año que la UE seguirá teniendo más de una moneda. Por supuesto, si los británicos ya no está en la Unión Europea son, habrá desaparecido el apalancamiento existente.

El primer ministro también fue capaz de ganar otros dos concesiones. En primer lugar, un compromiso de la zona euro que no habrá ningún esfuerzo para dañar el mucho más amplio mercado único de 28 miembros. El segundo, es el derecho de apelar a una cumbre de la UE completa, en caso de que las decisiones de la zona euro se consideran perjudiciales para el Reino Unido.

A cambio, Cameron prometió no obstaculizar cualquier avance más en el fortalecimiento de los lazos entre los miembros de la zona euro.

Uno de los más importantes asiente que el primer ministro fue capaz de arrancar de la UE, fue el acuerdo de que gran parte de la autonomía que los británicos disfrutan de los servicios financieros continuaría. Esto es particularmente pertinente a la ciudad de Londres, que sigue siendo la capital financiera de Europa.

En total Cameron había logrado lo que había prometido, un estado renegociado que ahora se va a proporcionar el Reino Unido lo que se refirió como el mejor de ambos mundos.

Sin embargo, no seguirá siendo la contención, especialmente desde el Reino Unido va a querer mantener su función especial dentro de la Unión Europea.

El Parlamento Europeo a menudo toman acción que va en contra de los intereses del Reino Unido. El verano pasado, por ejemplo, los ministros de Finanzas de la zona euro había decidido utilizar un fondo de rescate de la Unión Europea para ayudar a Grecia. Esto se hizo a pesar de que previamente habían hecho el compromiso de las 9 naciones distintas del euro, que debería de evitarse el uso del dinero.

Al final, se vieron obligados a aceptar ser responsable de cualquier pérdida que pudiera incurrir el Reino Unido y los otros 8 países.

Otro ejemplo fue cuando el Parlamento Europeo impuso una prohibición en toda la UE, por lo que el cuerpo legislativo considera que los bonos bancarios excesivos. menudo los británicos han atraído a algunas de las personas de más talento en el sector de los servicios financieros por el uso de tales bonos.

Muchos de los países del continente están buscando maneras de recaudar dinero adicional, en un intento de mantener el gasto anual de déficit de igual o inferior al 3% del PIB acordado. Un impuesto sobre las transacciones financieras se ha visto como un método para lograr este objetivo.

Esto amenaza el papel especial que Londres y el Reino Unido desempeña en las finanzas mundiales. El plan ha fracasado hasta ahora para seguir adelante, en parte debido a las objeciones británicas a ella.

El Banco Central Europeo (BCE) también ha querido detener el estatus único que Londres tiene en la liquidación y regularización de las transacciones en euros. Los británicos en respuesta decidió tomar la institución a la corte, para evitar que se muevan hacia adelante con la iniciativa.

La tensión aumenta con las naciones de la zona euro, que son cada vez más reacios a dar el poder de veto Reino Unido sobre todas las regulaciones financieras. El ejemplo más reciente de esto fue en diciembre de 2011. En ese momento, Cameron intentó bloquear un nuevo tratado fiscal, a menos que se le dio el poder para evitar que la futura legislación que iría en contra de los intereses británicos. Él no pudo alcanzar su objetivo entonces.

Muchos de estos mismos países también son resistentes a la idea de ampliar el actual proceso de aprobación que se necesita por la Autoridad Bancaria Europea. Las decisiones de la agencia tienen que ser aprobados por una mayoría de dos euros y naciones distintas del euro. No es casualidad que el banco se encuentra en Londres.

Estos son todos los ejemplos de por qué los partidarios de Brexit, piensan que el Reino Unido podría estar mejor totalmente independiente. La necesidad de una vigilancia constante en la prevención de la zona euro a partir de la promulgación de leyes o reglamentos dañinos a Gran Bretaña, se ha convertido agotador a varias de las principales figuras políticas del país.

Es importante tener en cuenta que la Unión Europea es probable que tenga miembros no denominados en euros en los próximos años. Las naciones de Bulgaria, Croacia, la República Checa, Dinamarca, Hungría, Polonia, Rumania, Suecia y no parecen estar en cualquier prisa por abandonar sus monedas nacionales en favor de estar sumergido en una entidad más grande.

Alemania es bastante resistente a una mayor integración monetaria. La canciller Merkel ha dejado claro que no está a favor de un presupuesto común y sigue oponiéndose al concepto de Eurobonos. No sería en beneficio de Alemania, para permitir una mayor integración financiera tampoco.

El gobierno de Berlín ha equilibrado sólo recientemente el presupuesto nacional y ahora se está moviendo para pagar la deuda nacional. En 2010, la deuda alemana al PIB fue del 80%, que se ha reducido ahora a un 70%.

Los partidarios de la retirada británica de la Unión Europea, apuntan a la falta de rendición de cuentas y la democracia en el proceso de toma de decisiones que proviene del Parlamento Europeo en general y la creciente burocracia de Bruselas. El más grande y más fuerte que las instituciones de la Unión Europea se convierten en el menos responsable que son a los votantes individuales en los países menos entusiastas acerca de una mayor integración.

Si el Reino Unido decidiría a través de referéndum para salir de la Unión Europea, es probable que ayudar a conducir a la desintegración de la propia Unido. No hay duda de que los votantes prefieren en Escocia por una mayoría más amplia que en otros lugares, para permanecer como parte de la Comunidad Europea.

Si el voto junio va en contra del gobierno de Londres, hay muchas razones para creer que Escocia va a exigir una nueva votación sobre la independencia.

Este nuevo referéndum probablemente se llevaría a cabo a pesar de los resultados de 2014, donde el 55,3% de los escoceses votaron para permanecer como parte del Reino Unido. La participación electoral fue del 84,6% de los votantes elegibles. Si sólo un poco más del 5% del electorado fuera a cambiar su posición, la configuración política actual de la nación estaría condenado.

Una preocupación adicional para el gobierno conservador es como un voto para salir de la Unión Europea afectará a la economía británica en general y el comercio. Se ha calculado por el Departamento del Tesoro que una retirada costará a cada familia 4.300 libras esterlinas, el equivalente a $ 6,200 USD (dólar estadounidense).

De los oponentes del curso del gobierno, insisten en que la cifra es inexacta y está siendo utilizado para asustar al público británico.

Los que apoyan la Brexit vez apuntan al hecho de que se estima que se esperaría que la migración hacia el Reino Unido para caer a 84.000 al año. Esto es importante porque la inmigración se ha convertido en un tema cada vez más polémico en Gran Bretaña.

La mayoría parece ahora para apoyar algunos bordillos adicionales sobre la migración con 323.000 ahora que llega sobre una base anual.

Si un menor número de personas estaban en llegar cada año en el Reino Unido, sería de gran ayuda para frenar la subida de los precios de la vivienda.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE) por vuelta que le costará a cada hogar en Gran Bretaña, el equivalente a 2.200 libras esterlinas ($ 3,210 USD) si los votos de los países de la retirada.

Otra preocupación era el comercio internacional golpeado sería tratado. Un ejemplo perfecto era los acuerdos bilaterales en su lugar con los Estados Unidos. Siempre se supuso que la importancia de las exportaciones estadounidenses al Reino Unido que totalizaron $ 56.35 mil millones de dólares en 2015 solamente, sería necesario un nuevo acuerdo rápido si un Brexit se llevó a cabo. Un reciente comentario hecho por el presidente Obama durante una conferencia de prensa con Cameron indicó que este puede no ser el caso.

El presidente de Estados Unidos llegó a afirmar que el Reino Unido es capaz de ampliar su influencia y poder como parte de la Unión Europea. Esta es una afirmación que ha sido utilizada a menudo por los que apoyan a las fuerzas que desean permanecer como parte de la Unión. Este tipo de terminología se ha utilizado por el propio primer ministro.

El presidente Obama afirmó entonces que un nuevo acuerdo comercial con el Reino Unido sería menos importante para su administración, a continuación, seguir adelante con el Comercio y la Inversión de Asociación Transatlántica (TTIP). Incluso sugirió que los británicos se vería forzado a la parte de atrás de la línea de prioridad.

Sin embargo, hay que señalar aquí, que habrá un nuevo presidente de Estados Unidos en 2017. También hay que decir que es difícil de creer que los Estados Unidos no se movería rápidamente para asegurar un nuevo acuerdo comercial con la quinta economía más grande del mundo por el PIB.

Aquellos que deseen para una Gran Bretaña más independiente, temen que la singularidad de su cultura se diluye aún más en una Unión Europea más grande, como las fronteras y las diferencias entre los países miembros se alivian. La inmigración masiva desde el norte de África y Medio Oriente, en Europa sólo aumenta esta preocupación.

La votación en junio sigue siendo controvertida y no está claro en este momento qué dirección se moverá el electorado en. Además de la inestabilidad financiera y de mercado, así como los temores de terrorismo, sólo se han complicado el asunto. Mucho está en juego en el resultado de este referéndum todos importantes. El futuro de Europa y el Reino Unido se encuentra ahora en una encrucijada clave.

Post a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *