Donald Trump, 45º presidente de los Estados Unidos
Estados Unidos ha estado acumulando deudas a un ritmo enorme. La deuda federal efectivamente se duplicó durante la administración de Obama. El interés sobre la deuda en el presupuesto federal es una de las asignaciones de más rápido crecimiento, a pesar de las tasas de interés históricamente bajas. Ya consume $266 mil millones de dólares (dólares de los Estados Unidos) anualmente.
El déficit federal para el año fiscal 2018 es de $440 mil millones de dólares. Esto cubrirá el período comprendido entre el 1 de octubre de 2017 y el 30 de septiembre de 2018. A pesar de los enormes ingresos y las recaudaciones impositivas de $3,654 billones de dólares, el gasto del gobierno sigue siendo mucho mayor a $4,094 billones de dólares.
Como preocupante, es la rápida aceleración en la relación deuda pública / PIB (Producto Interno Bruto). De 64.8% en 2007 y un aumento a 87% en 2008, ya se rompió 100% en 2012. Fue cerca de 106% a fines de 2016, su tasa más alta desde el apogeo de la Segunda Guerra Mundial.
Cuando la relación entre el PIB y la deuda supera el 100%, es cuando la mayoría de los analistas financieros advierten que una nación se está acercando a la bancarrota.
Déficit y aumento de la deuda 2001-2016
Otro problema es el pasivo gubernamental no financiado, que ya supera los $120 billones de dólares.
Mucha gente sigue culpando a los enormes déficits presupuestarios de la crisis financiera de 2008. Aunque es un factor que contribuye, hubo otros eventos que hicieron que equilibrar los libros del gobierno, cada vez menos probable.
La recesión que comenzó a fines de 2007 y continuaría hasta principios de 2009 provocó una caída dramática en los ingresos del gobierno. A medida que la economía se contrajo, también lo hizo la cantidad de dinero que entraría en las arcas federales, a través de los impuestos.
Desde el año fiscal 2007, se desplomó de $2.57 billones de dólares a $2.1 billones de dólares en 2009. Los ingresos no se recuperarían totalmente hasta el año fiscal 2013, cuando los ingresos llegarían a $2.78 billones de dólares.
El presidente Barack Obama firma el ARRA el Acta de Recuperación y Reinversión Estadounidense (el estímulo) en ley el 17 de febrero de 2009.
En respuesta a la crisis financiera de 2008, el gobierno de Obama quizás imprudentemente, tomó la decisión de que se necesitaba un estímulo excepcionalmente grande en 2009. El paquete de $787 mil millones, extendió los beneficios por desempleo, redujo los impuestos y financió una serie de proyectos de trabajo público.
Varios analistas han supuesto que una gran parte del dinero de estímulo se desperdiciaba al otorgar dinero federal en proyectos favoritos de la nueva administración. Aunque políticamente popular con ciertos segmentos del electorado, muchas de estas empresas resultaron ser económicamente inviables.
Otros argumentarán que la recesión estaba terminando de todos modos, y que no había necesidad de una gran inyección de dinero del gobierno en la economía. Algunos economistas permitirán que un estímulo podría haber sido una buena idea, pero no en los montos asignados y no para los muchos proyectos dudosos, que recibieron fondos federales.
El presidente Barack Obama firma la ARRA, las RU.S. Soldado del ejército de la Décima División de Montaña en la provincia de Nuristán, en Afganistán, junio de 2007 Ley de recuperación y reinversión (el estímulo) en ley el 17 de febrero de 2009.
La Guerra contra el Terror que comenzó en respuesta a los ataques a los Estados Unidos en septiembre de 2011, en una serie de eventos conocidos como 11 de septiembre, condujo a un aumento espectacular en los gastos militares.
En menos de una década, el gasto en defensa prácticamente se duplicaría. Aumentaría de $437.4 mil millones de dólares en 2003 a $855.1 mil millones de dólares en 2011.
Este año fiscal que finaliza en septiembre, los militares recibirán $593 mil millones de dólares.
Sin embargo, el mayor gasto del gobierno es el gasto obligatorio, que continuará aumentando. Estos se conocen colectivamente como derechos. Incluyen Medicare, Medicaid, jubilaciones federales y varios programas de pago, que se encuentran bajo la bandera de la Seguridad Social. Este último solo, ahora encabeza $ 1billón USD en una base anual.
Riesgos debido al aumento en los gastos de titularidad, de acuerdo con las proyecciones de tendencias futuras de la GAO.
El total del gasto por derecho ha superado los $2 billones de USD, desde el año fiscal 2011 y continúa creciendo en tamaño a un ritmo exponencial.
La reforma del derecho nunca se consideró realmente, durante los ocho años de la Presidencia de Obama. Ahora el presidente Trump también lo ha retirado de la mesa.
Sin una reestructuración de estos programas, equilibrar el presupuesto federal se vuelve casi imposible, en el entorno político actual.
El último año de la Presidencia de Bush antes de la crisis financiera fue en 2007, el déficit de ese año fue de solo $161 mil millones de dólares.
Al año siguiente, cuando los demócratas volvieron a estar a cargo de los gastos del Congreso y crecieron las señales de que el país estaba en recesión, los gastos aumentaron a medida que los ingresos se estabilizaban.
Luego vino la crisis financiera, en el otoño de 2008. El rescate del sistema financiero estadounidense con infusiones de dinero, tanto para los bancos como para las compañías de seguros, comenzaría bajo el TARP (Programa de Alivio de Activos en Problemas). Esto agregaría más de $700 mil millones al déficit, solo en el año fiscal de 2009.
El entonces senador Barack Obama se dirige al Senado sobre la crisis financiera y argumenta a favor del proyecto de ley de rescate. Octubre de 2008
Cuando agrega el estímulo y los fondos de rescate, el déficit de ese año aumentó de $458 mil millones en 2008 a $1,413 mil millones en 2009. Dado el estado de la economía y la inestabilidad del sistema bancario, el gasto en ese orden puede haber estado justificado.
Sin embargo, en 2010, la recesión había terminado y los bancos se habían salvado, pero el déficit llegó a $1.294 billones. Fue la misma historia en 2011 y 2012, con un déficit de $1.295 y 1.087 billones, respectivamente.
Este tipo de gasto fue irresponsable con la falta de una emergencia nacional y una supuesta recuperación económica, que había llegado a partir del segundo trimestre de 2009.
De hecho, la Administración Obama se había embarcado en otro nuevo derecho conocido como la Ley de Asistencia Asequible. Más tarde identificada como Obama Care, la ley exigiría la expansión del seguro médico a millones de personas.
Intentaba reorganizarse, una sexta parte de la economía de los Estados Unidos.
El presidente Obama firma la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible el 23 de marzo de 2010
Uno puede ciertamente argumentar los méritos del objetivo, pero la idea de que millones más estarían cubiertos por el seguro de salud, sin costo real para el gobierno, era ingenua o totalmente engañosa.
Los subsidios del gobierno otorgados a las personas de bajos ingresos para pagar su seguro, junto con los pagos hechos a las compañías de seguros para cubrir las pérdidas, alcanzarían los miles de millones de dólares.
Solo en este año, se supone que el costo para el gobierno federal de los subsidios a las compañías de seguros es de $7 mil millones de dólares.
Millones más estarían asegurados al suscribirse a Medicaid, una expansión de un programa estatal y federal, que ya estaba aumentando su costo a un ritmo acelerado.
Lo que hizo que los déficits fueran difíciles de manejar durante estos años fue la baja tasa de crecimiento económico y ningún esfuerzo real para frenar el gasto público.
El presidente Barack Obama, ganador de las elecciones de 2012 con el 51.1% del voto popular
La reelección del presidente Obama en 2012 aseguró que la trayectoria del gasto no se revertiría, pero el gobierno ya estaba dividido nuevamente, ya que la Cámara de Representantes fue retomada por los republicanos en 2010.
Para frenar el gasto público, finalmente se introdujo el embargo en 2013. La ley exigía recortes presupuestarios generales en programas a través de todo el gasto discrecional. Fue el resultado de la falta de bipartidismo político para reducir el enorme crecimiento del gasto público.
Desafortunadamente, el embargo nivelaría los recortes dirigidos en todos los programas, independientemente de su efectividad.
Los déficits comenzaron a descender nuevamente, comenzando en 2013. El embargo y la recuperación de los ingresos fiscales a $2,78 billones, redujeron el déficit ese año a $679 mil millones. Se reduciría aún más en 2014 a $485 mil millones y $438 mil millones en 2015.
Luego, en 2016, el déficit comenzó a aumentar una vez más. El aumento en los costos de los derechos y la desaceleración del crecimiento empujaron el déficit hasta $585 mil millones.
Crecimiento histórico de la economía de EE. UU. Desde 1961 hasta 2015
La recuperación económica, ahora la tercera más larga desde el final de la Segunda Guerra Mundial, terminó en 95 meses a partir de mayo de 2017. Tiene otro título, al ser la recuperación más lenta que se haya registrado.
La economía de bajo rendimiento, ahora ha hecho la mayoría de los derechos políticamente populares, totalmente insostenibles en su forma actual.
Las crecientes regulaciones gubernamentales aprobadas durante los años de Obama también han frenado la creación y expansión de los negocios. Se estima que estas nuevas ordenanzas le están costando a la economía más grande, un total de $600 mil millones anuales.
Las tasas impositivas comerciales y personales no competitivas y una burocracia cada vez más intrusiva previenen tasas de crecimiento económico más altas. Si hay alguna esperanza de escapar de la espiral descendente de la deuda y los déficits, necesitará el componente de un crecimiento más rápido.
Recibos del gobierno federal por fuente, 2010.
La tasa de crecimiento para 2016 fue de solo 1.6% en 2016. Fue más rápida en 2.6% en 2015 y 2.4% en 2014. De hecho, no hubo un solo año durante el mandato del presidente Obama, ese crecimiento alcanzó el 3%.
Demasiados políticos poco ingenuos en Washington D.C., la capital de las naciones, se niegan a asumir la responsabilidad de la creciente crisis fiscal.
Peor aún, los principales líderes del partido demócrata condenan regularmente, cualquier intento ralentiza el crecimiento del gasto público. Los recortes presupuestarios, tal como los definen estos políticos, son cualquier reducción en la tasa de crecimiento. Nunca ha habido muchas reducciones reales en el gasto federal.
Estos mismos líderes se niegan a reconocer que la tasa de gasto no solo es insostenible, sino que llevará a la nación a la bancarrota.
Gasto federal total en 2015: $ 3.8 billones USD
Aunque se puede presionar a uno para que considere que sus acciones son totalmente egoístas, uno puede cuestionar su competencia económica para manejar las finanzas de la nación.
Parecen estar mucho más preocupados por las próximas elecciones y por mantener el control sobre sus diversos electorados. Interminables acicates a estos grupos de interés, les permite permanecer en el poder indefinidamente. Que puede ser a la ruina del país, se les escapa.
El recién inaugurado presidente Trump fue elegido con la promesa de crear más y mejor remunerados empleos, así como el regreso de la nación, a un nivel más alto de crecimiento económico.
Trump toma el juramento del presidente del Tribunal Supremo John Roberts, enero de 2017
El presidente se ha fijado el objetivo de duplicar el crecimiento. Tiene la intención de lograr esto a través de otro programa de estímulo que consistirá en una mayor desregulación, un mayor gasto en infraestructura y recortes de impuestos. Este último será a tasas comerciales y personales.
El nuevo estímulo para la infraestructura solo requiere un gasto adicional de $1 billón USD en los próximos años.
Aunque el gasto de los consumidores, la inversión empresarial y la expansión de los inventarios ayudarán a impulsar el crecimiento, la mayoría de los analistas proyectan un crecimiento económico en 2017, para mantenerse por debajo del 2,5%.
El problema con el presupuesto de Trump es que si el crecimiento no vuelve a una tasa de crecimiento mayor entre el 3 y el 4%, los déficits necesariamente estallarán.
Como se mencionó anteriormente, él ha descartado la mayoría de las reformas de derechos, al menos por ahora. El Presidente propone un aumento en el gasto militar de $54 mil millones de dólares. Esto prácticamente niega todos los ahorros que se lograron mediante recortes en otras partes del presupuesto propuesto.
Es importante tener en cuenta que muchas de estas reducciones planificadas en el gasto nunca serán aprobadas por el Congreso.
El plan Trump exige un recorte de más de $800 mil millones de dólares de Medicaid y otros programas sociales. El esfuerzo a largo plazo, programa una reducción en el gasto gubernamental de $3.6 billones USD durante 10 años. Al final de la década, la proyección es que el déficit se eliminará y volverá a estar equilibrado.
Comparación entre estados y países de los EE. UU. Por PIB en 2012.
Los creadores del presupuesto de Trump pronostican un crecimiento económico de al menos 2.3% tanto en 2017 como en 2018. Para 2020, la economía crecerá a una tasa del 3% o más y permanecerá en este nivel hasta el 2027.
El problema con el plan de presupuesto de Trump es que sigue basándose en la suposición de que la expansión económica actual que comenzó en 2009 durará hasta diciembre de 2027. Esto sería un histórico sin precedentes de 222 meses, o más de 18 años. Este es un escenario poco probable.
Toda la empresa es una continuación de supuestos poco realistas y una negación total, de cómo el estancamiento político, condenará la mayor parte del plan presupuestario.
La crisis financiera de 2008 y 2009, seguida de las políticas temerarias en los años siguientes, ha llevado a los Estados Unidos a una posición cada vez más precaria.
El presidente Obama y el presidente electo Trump se reúnen en la Oficina Oval el 10 de noviembre de 2016, dos días después de las elecciones.
Hay muchos líderes políticos que continúan con la expectativa de que el Banco de la Reserva Federal (Fed) podrá navegar por un camino financiero, a un aterrizaje económico suave. La política monetaria del banco central ha llevado a bajas tasas de interés históricas y una inyección de alrededor de $4.5 billones de dólares en la economía.
A medida que la Reserva Federal intenta relajar los años de flexibilización cuantitativa y retroceder lentamente hacia tasas de interés más normales después de una década, la tensión en la economía no puede subestimarse. Estas políticas monetarias han creado distorsiones en la economía, así como una inflación masiva sobre los precios de los activos.
Esto a su vez ha contribuido al aumento en las acciones y por qué el valor de las acciones en acciones ha alcanzado sus niveles actuales. A medida que el dinero continúa llegando al mercado bursátil, como resultado de tener pocas oportunidades de inversión, la probabilidad de una corrección importante continúa creciendo.
Ni el gobierno federal ni la Fed estarán en condiciones de lidiar con la próxima crisis financiera, que se acerca cada vez más. Gran parte de su capacidad para influir aún más en la economía, ya se ha gastado.