Partido Republicano de Estados Unidos Logró Ganancias Históricas Durante la Presidencia de Obama – Day Trading Academy
Day Trading Academy

Partido Republicano de Estados Unidos Logró Ganancias Históricas Durante la Presidencia de Obama

Las grandes pérdidas electorales sufridas por el Partido Republicano durante los últimos años de la Presidencia de Bush en 2006 y 2008 fueron bien publicadas. Lo que ha sido menos conocido, es la constante tendencia a la baja de las fortunas del Partido Demócrata, desde la inauguración de Barack Obama.

Al mismo tiempo, nunca ha habido un momento en que el Partido Republicano haya estado en una posición de tal ascendiente. No desde la fundación del partido en la década de 1850, los republicanos han tenido una posición tan destacada en la política nacional como hoy.

Para los inversores y empresarios este movimiento hacia la derecha, será de enorme beneficio. Los políticos republicanos ya están prometiendo impuestos mucho más bajos y menos regulaciones tanto para individuos como para negocios. Esto, a su vez, tendrá un enorme impacto en la economía estadounidense.

La falta de conciencia pública de esta tendencia hacia la derecha, se debe principalmente a la tendencia izquierdista de los principales medios de comunicación nacionales, que actualmente existe en los Estados Unidos.

Al ignorar intencionalmente lo que estaba sucediendo a nivel estatal y local, cuando la elección de 2016 no resultó como sugerían las encuestas, la pérdida para el Partido Demócrata fue finalmente reconocida por muchos por lo que era. Un rechazo generalizado de la reciente dirección izquierdista, inspirada por el presidente Obama y sus ávidos partidarios.

Se puede argumentar, que la candidata demócrata Hillary Clinton ganó el voto popular, en última instancia por más de dos millones. Aunque esto puede ser cierto, es importante recordar que las elecciones presidenciales están determinadas por el voto electoral. Un candidato exitoso debe ganar estados, no solo el mayor número de votos en el país.

La capacidad del partido demócrata de aumentar el total de votos depende del control político de la mayoría de las ciudades más grandes de los Estados Unidos. También depende del control del partido del estado más poblado de la unión, que es California.

Otra cuestión contenciosa con respecto al voto popular, es cuántas de las boletas emitidas son ilegítimas. Dado que el Partido Demócrata insiste en que la identificación con foto es totalmente innecesaria en los recintos electorales, no está claro cuánto fraude se ha permitido tener.

Uno debe preguntarse por qué los demócratas líderes discuten incesantemente e incluso han utilizado los medios legales, para evitar que las leyes pasen, que requeriría una identificación con foto al votar. Un ciudadano no puede realizar la mayoría de las transacciones financieras ni entrar en la mayoría de los edificios del gobierno, sin una identificación adecuada.

Al insistir en la identificación legal y los requisitos razonables de registro de acuerdo a los demócratas líderes, es en realidad un esfuerzo de los republicanos y conservadores para suprimir el voto, especialmente entre las minorías.

Hay que señalar que las ofertas para proporcionar servicios gratuitos de identificación para votantes potenciales desfavorecidos por los funcionarios republicanos, son rutinariamente rechazadas por partidarios del Partido Demócrata.

Los republicanos argumentan a su vez, que la mayoría de las personas que votan ilegalmente están votando por candidatos demócratas. Esta es la razón por la que insisten, la parte contraria quiere continuar las leyes laxistas sobre la votación.

En su opinión, permite más fácilmente el voto múltiple por la misma persona en diferentes localidades e incluso estados. También permite a los no ciudadanos votar en gran número e incluso otorga licencia a los políticos locales, al permitir que los votos se emitan en nombre de personas que no están registradas para votar. Esto incluye a las personas que se han mudado o han fallecido, o que legalmente no son elegibles para votar como resultado de una actividad criminal.

Lo que está claro es que el fraude puede hacer una diferencia en las elecciones cercanas, en todos los niveles del gobierno. Cuando las legislaturas estatales y nacionales están casi equilibradas entre dos partidos políticos, un solo voto de un político puede hacer una enorme divergencia en la política.

Lo que ambas partes deben recordar es que la confianza del público en las elecciones en todos los niveles es una preocupación primordial. Si la ciudadanía pierde la fe en el sistema político debido a la equidad cuestionable del proceso de votación, todo el edificio puede colapsar.

La marea para las victorias demócratas comenzó a convertirse ya a principios de 2010. Una elección especial para el Senado iba a tener lugar para llenar la vacante, sostenida por el senador demócrata a largo plazo Edward Kennedy. El confiable estado demócrata de Massachusetts, se esperaba que regresara otro demócrata al Senado. Los expertos liberales se habían referido incluso a él, como el Asiento Kennedy.

Un senador de estado republicano virtualmente desconocido, por el nombre de Scott Brown ganó la elección en una victoria trastornada. Era un presagio de las cosas por venir. Sus asientos puestos en duda si el presidente Obama sería capaz de seguir adelante con su plan de seguro médico de referencia. Esto se debía a que un senador recientemente instalado, el senador Brown, negaría a los demócratas de los 60 votos necesarios, para evitar el filibustering de la nueva legislación controvertida.

La mencionada elección importó mucho menos, cuando se supo que el senador republicano Arlen Specter de Pennsylvania, estaba a punto de cambiar su fidelidad partidaria. Esto daría a los senadores demócratas la crucial votación 60a vez más.

El Cuidado de Salud Asequible como resultado sería pasado más adelante por ambas cámaras del Congreso, sin un solo voto republicano. Sería el primer derecho importante jamás promulgado, sin por lo menos algún apoyo bipartidista. Esto no sería un buen augurio para el futuro de la nueva ley, que pronto se conocería como Obamacare.

Las maniobras políticas llevadas a cabo por el Partido Demócrata y el Presidente Obama durante los casi dos primeros años de su administración, junto con las cuestiones de grandes déficits presupuestarios y una economía interna en dificultades, costarían a los demócratas el control de la Cámara de Representantes en las elecciones de 2010.

Los republicanos recuperarían el control de la Cámara con una ganancia de 63 votos. El gran repunte en los números borraría totalmente las ganancias que el Partido Demócrata había hecho en 2006 y 2008. Fue la mayor pérdida que sufriría un partido en las elecciones de mitad de mandato, desde 1938. Fue el mayor movimiento en la Cámara desde 1948.

En el Senado, los republicanos recogerían 6 escaños adicionales. En toda la nación, los republicanos ahora tenían el control de 29 de cada 50 gobernaciones. También hubo un aumento de 690 votos en las legislaturas estatales, permitiéndoles su mayor número de escaños desde 1928. Los republicanos a nivel estatal, fueron testigos de su mejor año electoral desde 1952.

El control de muchas más dependencias sería importante, ya que permitiría a los republicanos el privilegio de redactar los distritos electorales para las elecciones estatales y nacionales. Esto normalmente ocurre después de la toma del censo cada 10 años. Es para reflejar los cambios en la población con fines de representación.

El año 2010, fue un año de censo. Ahora se pueden hacer cambios en las fronteras electorales para maximizar las ventajas republicanas y proteger a ciertos legisladores de cualquier competencia real.

Aunque los demócratas fueron apaciguados, con su victoria en la reelección del presidente Obama en 2012, en otros lugares el impacto negativo para el Partido continuó. El éxito de la redistribución de distritos por parte de los republicanos de la Cámara, les permitió mantener la gran mayoría de la calculada originalmente.

En el Senado, los demócratas sólo pudieron ocupar dos escaños, cuando se esperaba más. Su número era ahora de 53 con dos independientes votando con ellos. A nivel estatal, hubo menos ganancias electorales de las que se había previsto con una victoria presidencial. El estilo del presidente Obama había resultado bastante corto.

Las elecciones de mitad de mandato de 2014 resultaron ser un desastre para el Partido Demócrata. El ciclo vio avances radicales por parte de los republicanos en la Cámara, el Senado y en numerosas elecciones del gobierno, estatales y locales.

El Partido Republicano fue capaz de recapturar el Senado con 9 escaños para un total de 54. También aumentaron su representación en la Cámara de 13 escaños, y ganó dos gobernaciones más.

Estas elecciones permitieron a los republicanos la gran mayoría en casi un siglo. Ahora tienen 247 votos en la Cámara, que es una mayoría del 56,78%. Los conservadores ahora tenían su gran mayoría en la Cámara y el Congreso en general desde 1928.

A nivel estatal, el número de gobernadores ascendió a 31, lo que termina siendo un 62% mayoritario.

El número de legislaturas aumentó de 68 a 98 cámaras partidarias. Esto dio a los republicanos el número más alto bajo de su control desde 1928, con los demócratas en su más bajo nivel de poder en las cámaras del estado desde 1860.

Los votantes trataron las elecciones de 2014, como referéndum sobre la economía y la presidencia de Obama en general. Resultó en los parciales más partidistas, nacionalizados y centrados en el presidente en al menos 60 años.

Hubo un descontento general en una serie de cuestiones, incluidas las crisis de la política exterior en Rusia, Ucrania y el Oriente Medio.

Los votantes también se centraron en los problemas asociados con la implementación de Obamacare, la desigualdad de ingresos y la inmigración ilegal.

La elección de 2016 trajo más ganancias republicanas a nivel estatal. Ahora bien sobre 4.100 asientos del total 7.383 en legislaturas estatales, ahora son republicanos. Este es un registro histórico que se remonta a 1920.

El próximo año, los republicanos controlarán ambas cámaras legislativas en 32 estados. Este es un máximo en tiempo de vida para el partido. Los demócratas tienen control total en sólo 13 estados.

En 24 de los 32 estados, los votantes también han elegido un gobernador republicano. Los demócratas tienen una situación comparable en sólo 6 estados.

Desde que Obama fue inaugurado como presidente en 2009, el Partido Demócrata ha perdido 919 escaños en las legislaturas estatales.

En 2009, los demócratas tenían el control completo de 27 legislaturas estatales, así como la celebración de una mayoría de al menos una cámara en otros 8 estados adicionales. Los republicanos en contraste, sólo tenían posesión de 14 legislaturas estatales.

En el primer año de la presidencia de Obama fue un total de 1,971 asientos del Senado estatal, 1,024 estaban en manos de los demócratas, en comparación con sólo 880 en el pliegue republicano.

Entre el total de 5.411 asientos de la casa en el nivel estatal, el Partido Demócrata tuvo 3.058, en comparación con el número de los republicanos de sólo 2.334.

En ese momento, había 28 gobernadores demócratas en comparación con 22 republicanos.

En vísperas de las elecciones de 2016, después de casi dos mandatos del presidente Obama, sólo quedaron 823 escaños en manos de los demócratas, una pérdida de 201. En una revocación total, los republicanos ahora poseen 1.089.

El mismo fenómeno se puede ver en los asientos de la Cámara de Estado. Los republicanos habían subido a 3.029 en comparación con sólo 2.340 demócratas. Esto es casi lo contrario, de lo que existía casi 8 años antes.

En el nivel de gobernador del estado, había 31 republicanos, 18 demócratas y 1 independiente. Después de la elección de 2016, los republicanos ganaron dos escaños adicionales, con uno todavía indeciso.

Después de las elecciones de 2016, los republicanos ganaron 46 asientos legislativos más a nivel estatal. Su participación total ha aumentado a 4.170 en comparación con 3.129 para los demócratas. Hay un número de asientos que todavía están indecisos.

En general, el control democrático ha descendido a un mínimo récord cercano de sólo el 42%. En contraste, las ganancias de los republicanos a nivel estatal han pasado de 44% en 2009 a 56% hoy.

Nunca ha habido un momento en la historia, donde el Partido Republicano hizo tales ganancias a nivel estatal, como durante la Presidencia de Obama.

A nivel nacional, el Partido Republicano en 2017 controlará la Presidencia y ambas Cámaras del Congreso. También pueden ser exceptuados para hacer ganancias sustanciales en el Poder Judicial Federal, también.

Por ejemplo, la Corte Suprema está ahora dividida en partes iguales entre conservadores y liberales de 4 a 4. El nombramiento de una nueva Justicia en 2017 hará que la Corte vuelva a adoptar una postura más conservadora.

Además, el nuevo presidente republicano Trump puede esperar a reemplazar a dos o más jueces en su primer mandato. Al menos uno, es probable que sea un reemplazo conservador para un juez más liberal.

Esto pondrá el saldo de la Corte Suprema aún más, a una mayoría de 6-3 para los republicanos. Esto importará enormemente, cuando la legislación federal y estatal pasada y futura sea considerada ante la Corte.

Aunque el presidente Obama sigue siendo popular entre los votantes, sus políticas han sido completamente rechazadas, por mucho más estadounidenses de lo que uno podría pensar. El propio Presidente, insistió en que su agenda política nacional y extranjera estuviera en la boleta electoral en 2016.

Otra preocupación para los demócratas es que gran parte de esta agenda, fue creada a través de órdenes ejecutivas y otros medios, usados para evitar la revisión legislativa y judicial. Esto lo hace mucho más fácil invertir por un Presidente entrante, que está en oposición a muchas de las políticas de su predecesor.

El total de votos fue de 306 a un total de 538 en el colegio electoral de Donald Trump, cuando sólo se necesitan 270 para la victoria, claramente cuenta la historia. Aunque uno puede argumentar que esto es más debido a la impopularidad de la candidata demócrata Hillary Clinton, debe notarse que sus posiciones políticas habrían resultado básicamente en un tercer término de Obama.

Post a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *