Cuando las multinacionales de Estados Unidos estaban buscando lugares para formar su sede corporativa en Europa, ellos buscaban los países con mayores ventajas de negocios. Durante años, los países de Bélgica, Irlanda, Luxemburgo y los Países Bajos, en particular, ofrecen una consideración especial para las empresas extranjeras conocidas como resoluciones fiscales. Estos privilegios financieros proporcionan formas legales de reducir y en algunos casos eliminar, toda obligación tributaria en el país anfitrión. Todo este régimen está ahora bajo ataque, por las autoridades centrales y se persigue a través de los auspicios de la Comisión Europea (CE).
En octubre de este año, los ministros de Finanzas de la Unión Europea (UE) llegaron a un acuerdo sobre el intercambio automático de información sobre la cruz de resoluciones fiscales en la frontera. Esto ayudará a los 28 estados miembros para detectar lo que ahora se considera como prácticas fiscales ilegales por parte de las empresas extranjeras.
La CE se está moviendo para que las nuevas reglas sean una ley nacional antes de finales de 2016, por lo que entrará en plena vigencia a partir de ya en 2017. El objetivo es eliminar toda la discreción de cada país sobre la información y cuánto será compartida.
El resultado final es avanzar hacia un sistema de una mayor coordinación, que empezará a limitar la ventaja injusta que algunos países tienen en la política fiscal. En opinión de los funcionarios europeos, el sistema actual permite que algunas multinacionales tengan el beneficio competitivo sobre sus rivales en la industria.
Las reglas en materia de fiscalidad están cambiando dentro de los derechos de los distintos países y la UE en general, en sí mismo no es objeto de controversia. ¿Cuál es el tema de discusión de la actual política para tomar medidas con carácter retroactivo? Bajo la presión de las grandes corporaciones y los intereses comerciales, los ministros de Finanzas decidieron reducir el tiempo de la ejecución de una década en sólo cinco años. Se reduce la imposición de la obligación tributaria pasado considerablemente.
Este paso ya ha sido objeto de duras críticas por parte del Parlamento Europeo. Alain Lamassoure, el presidente del Comité de Resoluciones de Impuestos, considera que la limitación de tiempo es absurdo. Él apoya resoluciones cruzadas fiscales en frontera que se remontan por lo menos durante diez años.
La aplicación de una nueva ley en toda la UE para el año 2017 hace la evasión de impuestos mucho más problemática. Se hará una importante revisión de las multinacionales que realizan operaciones o muevan su sede corporativa, dentro de las fronteras de las naciones miembros.
Hay investigaciones en curso sobre numerosas empresas extranjeras incluyendo algunos estadounidenses conocidos. Estos incluyen Apple, que tiene su sede en Irlanda, Amazonas y FiatChrysler que se encuentra en Luxemburgo y Starbucks en los Países Bajos.
El límite de tiempo para los impuestos atrasados favorece aquellas corporaciones que iniciaron las operaciones en Europa mucho antes que otros.
Por ejemplo, Amazon, le fue concedida una resolución fiscal favorable en 2003. La filial de la compañía conocida como Sarl UE, registra la mayor parte de las ganancias europeas de Amazon. En virtud de un fallo pasado que todavía está en vigor, Sarl UE paga una regalía deducible de impuestos a una sociedad de responsabilidad limitada (LLP) establecido en Luxemburgo. El problema es que el PAP no está sujeta a tributación en el Gran Ducado. Así que Amazon puede registrar beneficios legalmente en el país y no pagar impuestos en cualquiera de esos beneficios.
Según la CE, esta transferencia de dinero a efectos fiscales viola las normas sobre ayudas estatales de la UE. Para ellos es una cuestión de equidad, de acuerdo con las reglas de la competencia en las prácticas comerciales normales. Para los Estados Miembros que se han beneficiado de las normas anteriores, no hay oposición a la venida armonización de la política fiscal. Han mantenido baja la tributación corporativa, como medio para estimular el crecimiento en sus economías domésticas.
Las resoluciones fueron dictadas a finales de octubre de este año, que tanto FiatChrysler y Starbucks pagarían multas por un total de $ 21,2 millones de dólares (en dólares de Estados Unidos) y $ 31,8 millones de dólares respectivamente. Sus acuerdos fiscales fueron vistos como casos ilegales de las ayudas estatales. La obligación tributaria Starbucks se centró principalmente en los precios de los granos de café. Se trataba de las tasas de interés cobradas por FiatChrysler préstamos entre empresas relacionadas.
A principios de este mes, la CE anunció una investigación por supuesta actividad ilegal por McDonald. La compañía está siendo acusada de utilizar una maniobra, para reducir los impuestos sobre los derechos que sus franquiciados pagan a la empresa. La empresa con sede en Estados Unidos, es sólo el último de la creciente lista de empresas que están bajo escrutinio.
McDonald, como la mayoría de las otras empresas que se examinan se han visto atrapados en la telaraña de los precios de transferencia. Se refiere a los precios establecidos para el intercambio de bienes y servicios entre las dos empresas vinculadas. A menudo son las filiales internacionales de la misma corporación multinacional. La tributación se minimiza mediante la localización de las deducciones en los países con alto impuestos y la presentación de informes de ingresos en los impuestos más bajos.
Las leyes fiscales actuales afirman que las transacciones entre empresas deben producirse a precios basados en el mercado. Esta norma arbitraria, permite el movimiento listo de activos corporativos dentro de varias tenencias de la multinacional. Las disputas son por lo tanto bastante común entre los funcionarios de la empresa y las autoridades fiscales. Es difícil juzgar estos casos, especialmente cuando se trata de la propiedad intelectual, que no es de libre disposición en el mercado abierto y sólo se intercambia dentro de la propia corporación.
Por lo tanto, es difícil de llegar a una valoración estándar de la propiedad intelectual. Patentes, marcas y capacidades específicas de las diversas empresas, presentan un desafío a las personas en la formulación de las obligaciones fiscales. Los casos legales se están creando en contra de estas diversas empresas, que basan en el trato desigual de corporaciones individuales recibidas en perjuicio de los competidores reales o potenciales.
Es la interpretación de la legislación fiscal y la retro-actividad de la CE, tienen una serie de gobiernos y numerosas empresas en pie de guerra. Las resoluciones que se emiten ahora, están utilizando lo que se debió haber previamente considerado como criterios inapropiados.
En un giro irónico, los gobiernos que permitieron estas consideraciones especiales están acusados de cobrar los impuestos vencidos y las sanciones impuestas. Al final, llegan a embolsarse las ganancias. Estos mismos gobiernos pueden apelar la decisión, pero si pierden ante el tribunal todavía pueden quedarse con el dinero.
Importa enormemente si los fondos recaudados se clasifican en impuestos atrasados o multas. Si se clasifican como impuestos atrasados o mal pagados, los pagos pueden ser utilizados como una deducción de impuestos en Estados Unidos. En última instancia, hace que el contribuyente estadounidense, sea beneficiario final de todo el asunto. Hasta el momento ninguna de las resoluciones han vuelto más allá de 2008, pero no hay garantía en este punto que no lo harán en el futuro. No hay un estatuto real de limitaciones a la evasión fiscal.
La Dirección General de Competencia de la Comisión Europea está revisando cerca de 300 acuerdos y resoluciones de impuestos anteriores, que se hicieron entre los distintos países de la CE y numerosas empresas multinacionales.
En otras partes, pero particularmente en Estados Unidos, hay afirmaciones de que sólo altas empresas de perfil con bolsillos profundos están en la mira. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos está preocupado por el número de empresas estadounidenses que están en la mira. El Congreso de Estados Unidos está más que interesado, en qué criterios se está utilizando en la imposición de las sanciones.
Tan popular como estas evaluaciones de impuestos corporativos son para el público europeo, ampliando el alcance de la CE en la forma en que está cambiando las reglas después de los hechos, ha enfurecido a los líderes empresariales y funcionarios del gobierno en una lista cada vez mayor de países. Si la CE ha anunciado que las nuevas normas se van a poner en marcha en el futuro, las empresas afectadas no tendrían como quejarse. Aceptado la regla de la ley en los negocios, a falta de fraude descarado, hizo que una política tributaria retroactiva fuera de límites.
El número de multinacionales bajo investigación continúa creciendo, pero son las empresas más conocidas que hacen las noticias. Existe el peligro de que las prácticas fiscales de la CE, ahora se estén extiendo a otros países sobre todo a Canadá y Estados Unidos.
Numerosos estados americanos, por ejemplo, han firmado diversos acuerdos en los últimos años, para atraer a las empresas europeas para localizar fábricas y operaciones dentro de sus fronteras. ¿Iniciará ahora una acción de represalia en el territorio de Estados Unidos y en otros lugares? Si hay una escalada, sólo traerá otra carga para el comercio y la inversión en una economía global ya a la baja.