Los rumores de problemas entre México y los Estados Unidos ya comenzaron antes de que Donald Trump ganara las primarias republicanas. Su tono populista resonaba fuertemente en las regiones de los Estados Unidos, que menos se habían beneficiado de la nueva economía en las últimas décadas. El ahuecamiento de la fabricación tradicional americana, había creado una nueva circunscripción que pronto cambiaría el paisaje político doméstico.
La retórica ostentosa del Sr. Trump jugó bien en las antiguas ciudades industriales del Medio Oeste, donde se decidiría la elección presidencial de 2016. La clase obrera se volvió definitivamente contra la agenda globalista de libre comercio de las élites gobernantes. Tenía mucho menos que ver con la afiliación partidaria y más hacia la gente que votaba por lo que ellos consideraban ser su propio beneficio económico.
Una vez que Trump ganó la primaria continuó su estilo expresivo en las elecciones generales. Su enajenación de ciertos sectores del electorado fue contrapesada, por el número masivo de nuevos que sentían que el status quo ya no era aceptable. Al igual que la elección de cambio de 2008, los votantes tuvieron un sentimiento similar en 2016.
El Partido Demócrata cayó en la complacencia por encuestas imprecisas y un líder de los medios de comunicación, entró en las elecciones totalmente ajenas, que estaban a punto de sufrir una de sus mayores pérdidas de la historia. Los republicanos continuaron su triunfo, tanto a nivel nacional como estatal en la mayoría de los concursos.
A pesar de que el dramático cambio político de la elección se desvanece, la era del libre comercio sin restricciones estará bajo constante ataque. Cuanta más fuerza recibió el Presidente electo Trump adoptando una postura más proteccionista, más presión se ejercía sobre los políticos demócratas y republicanos para abandonar su postura anterior sobre el comercio.
A nivel estatal, el apoyo a más acuerdos de libre comercio ha estado disminuyendo durante varios años en muchas áreas del país. El colapso a nivel nacional llegó de manera casi sísmica. Los líderes políticos en Washington D.C. estaban en gran parte desprevenidos por la enorme reacción de muchas porciones del electorado.
Grandes franjas de votantes ya no creían lo que los políticos de carrera insistían, era en el mejor interés de las naciones. La recuperación económica más lenta de la historia estadounidense de la posguerra, de hecho, ha cobrado su peaje. El apoyo generalizado anterior para el aumento del comercio a través de una integración cada vez mayor de la economía mundial, se había evaporado aparentemente.
Ahora parecía que los demócratas y los republicanos estaban al fin, siendo forzados a la misma posición política. Que los acuerdos comerciales anteriores habían fracasado en gran medida para proporcionar todos los beneficios que se prometieron.
Trump ya ha declarado que como Presidente, no perseguirá la adhesión de Estados Unidos a la Asociación Transpacífica (TPP), que fue firmada en febrero pasado. Aunque se puede argumentar que no beneficia a los Estados Unidos tanto como se puede esperar económicamente, hay otras consideraciones.
Al no incluir a China en el pacto comercial, garantizaba que los principios de libre comercio e inversión entre los 12 países miembros seguirían más de cerca el patrón estadounidense de desarrollo económico.
A medida que avanza el siglo XXI, la contienda por la supremacía en Asia Oriental y la región del Pacífico entre China y los Estados Unidos, será cada vez más intensa.
Tener una alianza comercial de naciones alrededor del borde del Pacífico que están unidos a los Estados Unidos por tratado, podría resultar muy beneficioso. Además consolida estas naciones a una política exterior, que está más en línea con los intereses americanos.
Aumentar el flujo de bienes y servicios a través del Pacífico de las naciones de Australia, Nueva Zelanda, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Perú, Singapur y Vietnam beneficiará enormemente a la región.
Si el Presidente Trump sigue siendo escéptico con respecto a ciertos aspectos del acuerdo comercial, tal vez sea posible una renegociación parcial. Simplemente descartar todo el proyecto al por mayor, no puede ser en el mejor interés de los Estados Unidos, ni en el corto o largo plazo.
No importa, pocos días después de su toma de posesión, se aprobó una orden ejecutiva sacando a los Estados Unidos de la TPP.
Lo mismo es cierto para el acuerdo comercial ya en vigor, mucho más cerca de casa. El Tratado de Libre Comercio de América del Norte, conocido como NAFTA, fue ratificado en 1994. Es un acuerdo de tres vías entre las naciones de Canadá, México y Estados Unidos. Constituye una de las zonas de libre comercio más importantes del mundo.
En una población combinada de más de 493 millones, aproximadamente uno de cada 15 habitantes del planeta están cubiertos bajo los términos del tratado. También comprende una de las áreas terrestres más grandes a nivel mundial, para el libre flujo de bienes y servicios.
Canadá y México son el primer y tercero, respectivamente, los socios comerciales más importantes de los Estados Unidos. Sólo la Unión Europea combinada, tiene un mayor impacto. China es el segundo país comercial más importante de los Estados Unidos.
Estados Unidos sigue siendo el mayor socio comercial de Canadá y México.
Cerca del 77% de todas las exportaciones canadienses terminan en los Estados Unidos. Alrededor del 55% de las importaciones que llegan al Canadá, proceden de los Estados Unidos.
Más del 80% de todas las exportaciones mexicanas se venden en los Estados Unidos. Casi la mitad de todas las importaciones que llegan a México, se producen en los Estados Unidos.
Como cabría esperar con porcentajes tan grandes, industrias enteras han crecido alrededor y se han vuelto dependientes de este comercio trilateral.
El TLCAN ha sido polémico desde su creación. Sin embargo, hay mucha menos disputa entre Canadá y los Estados Unidos. Hay una serie de razones para ello. La primera es la comparación en población. En 326.5 millones, los Estados Unidos se eleva sobre Canadá, con una población de apenas 36.6 millones. Hay un impacto económico mucho menor en la economía estadounidense en su conjunto.
También hay las correspondientes normas ambientales, regulaciones empresariales y formas de hacer negocios. Los dos países comparten una larga historia y son bastante similares en el idioma y las costumbres.
El factor más importante, sin embargo, es la estrecha aproximación en salarios e ingreso per cápita. Mucho menos los trabajos manufactureros americanos, han emigrado a Canadá en comparación con México.
El candidato Trump hizo lo que llamó acuerdos comerciales injustos e inmigración ilegal, temas centrales de su campaña. Él culpa a la pérdida de las proezas americanas en la fabricación, a la astucia de los socios comerciales y a la estupidez de los negociadores en los Estados Unidos.
El Presidente Trump puede decidir retirarse del TLCAN con un aviso de 6 meses y sin la aprobación del Congreso. También tiene dentro de su autoridad para golpear con una tarifa arancelaria de 35%, en mercancías procedentes de México.
El presidente mexicano Enrique Nieto está tomando la amenaza de las tarifas muy en serio. Incluso se ha ofrecido a renegociar partes del acuerdo comercial, que el presidente Trump puede encontrar más atroces. Nieto conoce una guerra comercial con Estados Unidos, será una calamidad económica para la economía mexicana.
Por su parte, el Sr. Trump a menudo insiste en que su postura no es más que una táctica de negociación. Similar a su amenaza de imponer un arancel aún más alto de 45% a China, e identificarlos como un manipulador de moneda. Él continúa prometiendo que ganará acuerdos comerciales mucho mejores para los Estados Unidos a largo plazo.
La retórica política tampoco se ha suavizado desde las elecciones. El presidente Trump declaró a principios de este mes que México continúa aprovechando Estados Unidos. De alguna manera, estos discursos pueden hacer que sea mucho más difícil de comprometer, una vez que llegue el momento de volver a negociar.
Fuera del comercio, el Presidente Trump se ha comprometido a tratar finalmente con la inmigración ilegal en los Estados Unidos. Además de una aplicación más estricta de las visas dentro del país, se ha comprometido a presionar por un muro fronterizo a lo largo de la frontera México-Estados Unidos.
Trump está convencido de que la construcción de una barrera física, finalmente indicará al gobierno mexicano y otros países, que Estados Unidos está finalmente poniéndose serio sobre la inmigración.
En cuanto al insulto a la injuria, nunca pierde la oportunidad de decir que México de hecho pagará por la construcción del muro, de una forma u otra.
Aunque su tono se ha ablandado algo desde la campaña sobre los inmigrantes indocumentados, todavía afirma que habrá deportaciones masivas. Sin embargo, su enfoque se ha desplazado de los inmigrantes ilegales en general, a los extranjeros principalmente criminales. Él ha estimado, estos últimos comprenden de unos 3 millones de individuos.
La oposición del partido demócrata en los Estados Unidos, derrocha demasiada energía en la factibilidad, la eficacia y el coste que implica un muro de la frontera. En su lugar deberían concentrarse en lo que políticamente no es una buena idea, en lugar de preocupaciones periféricas.
Por ejemplo, que finalmente se preocupan por algo que cuesta demasiado dinero es tan falso, es divertido.
El presidente Trump afirma que costará entre 8 y 12 mil millones de dólares (dólar estadounidense). Otros insisten en que podría alcanzar entre 15 y 25 mil millones de dólares. Eso sería igual a casi $ 16 millones de dólares por milla, en el extremo más alto. En el clima actual de gasto federal desbocado, esto es prácticamente un error de redondeo.
El presupuesto federal para 2017 requiere desembolsos de $ 3,65 billones de dólares. Los ingresos totales se estiman en $ 3.21 trillones USD. Esto deja como un porcentaje del PIB (Producto Interno Bruto) un déficit de -2.6%, si uno calcula el PIB en $ 17 trillones USD.
Si se considera que podría realmente impedir el flujo de criminales o incluso terroristas, el muro sería realmente rentable. Simplemente no hay suficientes agentes federales y estatales, para hacer frente a toda la actividad criminal que están llevando a cabo los no ciudadanos.
Contrariamente a la opinión expresada por algunos miembros y elites de Washington, los muros funcionan. Si se gestionan y mantienen adecuadamente, no se puede argumentar de otra manera. Uno sólo tiene que observar la experiencia israelí o incluso Alemania, durante el apogeo de la Guerra Fría.
Para los Estados Unidos es más sobre la voluntad política, para finalmente recuperar el control sobre la zona fronteriza mexicana.
Los demócratas tienen el interés de mantener la frontera más libremente definida. Los inmigrantes tanto legales como ilegales son más propensos a votar por su partido, en lugar de por los republicanos. Es una tergiversación de hechos para estos políticos, para insistir en lo contrario.
El Partido Demócrata tiene una postura similar sobre el voto ilegal en los Estados Unidos. Continúan repitiendo que no hay evidencia de actividad inapropiada durante las elecciones. Cuando estas acciones son reportadas, entonces insisten, no hay motivo de preocupación porque no está muy extendido.
Los estadounidenses de mentalidad justa se sienten identificados con foto antes de votar, tiene perfecto sentido. Si alguien vota ilegalmente en cualquier circunstancia, niega los derechos de voto de todos los ciudadanos.
Un número de estadounidenses en su mayoría a la izquierda, están muy preocupados por lo que llaman supresión de votantes. Al mismo tiempo, parecen en gran medida indiferentes a los delincuentes, ilegales, las votaciones múltiples no registradas, e incluso muertos votando.
Parece ser la intención de Trump para detener el flujo de migrantes y finalmente recuperar el control de la frontera sur de los Estados Unidos.
Aunque todavía hay una falta de voluntad política real a nivel federal, el electorado estadounidense en número creciente ha hablado. El miedo está aumentando, que los terroristas pueden simplemente deslizarse a través de la frontera sin ser detectados.
Algunos expertos políticos argumentarán que el candidato demócrata ganó el voto popular por unos 3 millones de votantes. Sólo en California, proporcionó el margen de la victoria. Sin embargo, hay un creciente escepticismo de que este resultado es completamente legítimo.
Cada vez hay más pruebas de que hubo casos generalizados de fraude electoral concentrados en los estados de California, Illinois, Michigan, Nevada y Virginia.
Las leyes laxistas de registro de votantes, la emisión de cientos de miles de licencias de conducir a no ciudadanos, la incompetencia de funcionarios electorales y, en algunos casos, la corrupción absoluta, a menudo han proporcionado el margen necesario para la victoria en el pasado.
El reciente recuento iniciado por la candidata presidencial Verde Jill Stein, en los estados de Michigan y Wisconsin, reveló algo importante. Que había, de hecho, numerosos casos de irregularidades en los votantes. Demasiado tarde el esfuerzo se cerró, para salvar la construcción de que las elecciones estadounidenses están totalmente libres de fraude.
Para añadir combustible al fuego Presidente Trump mismo, sigue insistiendo en que las anomalías de votación y la deshonestidad absoluta, le negó una victoria en el voto popular.
Si efectivamente, demasiados no ciudadanos votaron en las elecciones de 2016, ciertamente proporciona la evidencia de que ahora se hace necesaria una reforma del proceso electoral.
Los principales medios de comunicación harán lo posible para ignorar lo que sucedió en estos estados, pero los resultados mostraron una vez más que hay bastantes políticos y activistas locales que se mantendrán e incluso participarán en el fraude electoral para promover su causa. Una repetición del viejo adagio, los fines justifican los medios.
Los demócratas están tomando una apuesta enorme con el tema de la seguridad fronteriza también. Si continúan oponiéndose a la construcción del muro y la aplicación de las leyes de inmigración, las deja abiertas a las consecuencias para esa posición.
Cuando la siguiente ronda de terrorismo ocurra en los Estados Unidos y si la evidencia traza su camino de entrada a través de la frontera mexicano-estadounidense, la población mantendrá a estos políticos plenamente responsables.
Los liberales estadounidenses están enfrentando un dilema real. Permitir que los futuros votantes sean excluidos o mantengan la frontera abierta y las leyes de inmigración se apliquen de manera imprevista, aumentando así el riesgo de más ataques terroristas.
Los mitos y leyendas políticas de las elecciones de 2016, sin duda serán repetidos y creídos por un segmento considerable de la población. Hay individuos en los medios de comunicación y políticos que insistirán en que Donald Trump ganó, debido a un aumento masivo en lo que se denomina el voto blanco. Los hechos, hablan lo contrario. Hubo sólo un aumento del 1%, sobre el nivel que el ex candidato republicano Mitt Romney recibió en 2012.
En realidad fue el aumento en el recuento de minorías, lo que colocó al presidente Trump en la cima. Su participación en el voto negro aumentó 7%, el voto hispano subió un 8% y el voto asiático subió un 11%.
El genio político de Trump es forzar a los demócratas a tomar posiciones políticas, que están en oposición a un creciente segmento del electorado. Como un centrista y un populista que ha tomado por su cuenta, una serie de cuestiones que le han ganado el apoyo en los círculos no tradicionales para los republicanos.
Uno de los mejores ejemplos de esto, es el creciente apoyo que Trump recibe de los trabajadores sindicalizados. Al co-optar por la cuestión demócrata de la inseguridad laboral, creada por lo que se considera competencia extranjera injusta, está haciendo que un número considerable de sindicalistas cruzen y apoyen el boleto republicano. Los esfuerzos de los dirigentes sindicales para evitar este fenómeno, hasta ahora han fracasado en gran medida.
Para desaliento de las élites de Washington, Trump ha logrado el mismo resultado con respecto a la mayoría de los acuerdos comerciales existentes, la producción de energía, el cambio climático, el medio ambiente y la inmigración. Su enfoque sin sentido de estas cuestiones han desde entonces obtenido un llamamiento de masas. El desprecio acumulado en sus posiciones de política por los expertos y los principales medios de comunicación en general, simplemente refuerzan su separación del votante promedio.
Los demócratas se niegan a aceptar la realidad de que Clinton era un candidato defectuoso, desde el principio. Los votantes querían cambio y ella representaba el establecimiento. Su posición política básica y el tema de la campaña, fue básicamente continuar con las políticas del ex presidente Obama. El problema fue que la mayoría de los estadounidenses no creían que las cosas iban bien, no importa cuántas veces les dijeron lo contrario por el liderazgo demócrata y el propio Obama.
Los continuos escándalos personales y la falta de juicio profesional de su parte condenaron su candidatura. La forma de conducta del Comité Nacional Demócrata durante la campaña, simplemente reforzó la percepción pública de que ella representaba la corrupción, el elitismo y el amiguismo político.
No hay duda, la ineptitud política de la Administración Bush en el segundo mandato, allanó el camino para una victoria de Obama en 2008. El elitismo, la corrupción gubernamental y la falta de transparencia durante la presidencia de Obama ciertamente hicieron que el camino hacia Donald Trump fuera más fácil.
Aún así, los principales medios de comunicación y las poderosas élites de Washington se aferrarán a la creencia de que les robaron la victoria. Ellos seguirán culpando a los hackers rusos, a las filtraciones de Wiki, al FBI (Federal Bureau of Investigation) y a la propia Constitución Americana, por su pérdida electoral.
Desafortunadamente para estas personas, el votante promedio ya no las cree. Perdieron la credibilidad durante los años de Obama, donde los individuos de gran alcance incluyendo el presidente sí mismo, no fueron rendidos responsables de sus actos poco éticos y a menudo ilegales.
La complicidad de los republicanos y su incapacidad para mantener a estos funcionarios responsables de sus acciones, hizo una candidatura de Trump como, lo más probable. Sin embargo, fue el brillo político del propio Donald Trump quien supo que finalmente había llegado su momento.